Александр Трубка заявил, что его слова были неверно истолкованы, а заявления вырваны из контекста.

«Контекстом было то, каким образом эти ассоциации участвовали во вчерашней консультации, которая была четвертой консультацией с гражданским обществом (…) Несколько участников позволили себе инсинуировать, что авторы законопроекта лоббируют интересы какого-то экономического агента. Тогда я сделал то замечание: если вы такие хорошие специалисты в области охраны окружающей среды, я сделаю запрос в Министерство окружающей среды, в Национальный экологический фонд, чтобы посмотреть, какими суммами они управляли из государственных средств, каково их воздействие на бюджет и каковы результаты. Речь идет о государственных деньгах», — уточнил Александру Трубка для IPN.

По его мнению, контроль за эффективностью использования государственных денег нельзя трактовать как «давление», «потому что тогда придется закрывать Счетную палату и Финансовую инспекцию».

Относительно народного адвоката по защите прав ребенка Майи Бэнэреску депутат сказал, что поинтересовался, «где запросы, связанные с другими важными экологическими проблемами, например, — очистными сооружениями частных компаний в Кишиневе».

«Подход омбудсмена должен быть более комплексным, учитывать все соответствующие вопросы», — добавил Трубка.